Испокон веков «батла» всегда была про то, как 64 игрока люто сражаются за точки, катаются на технике и по полной используют игровые возможности шутера…
Но не всегда такой подход одинаково полезен — особенно, когда футуристический или современный сеттинг уступает место полям сражений далекого прошлого. В таком случае абсурдность происходящего сводит на нет все усилия разработчиков.
Главная проблема Battlefield 1, как не странно, заключается в том, что это снова та самая ураганная «батла». Вам нужно захватывать точки, «летать» с позиции на позицию и делать это как можно быстрее и безумнее — пусть трейлеры и рисуют совсем другую картинку. [Первые впечатления]
Первая мировая была другой. Совсем другой. Танки в ней играли совсем иные роли, нежели «устройства для фарма фрагов в чистом поле» в BF1; пехота не воевала «соло» и не скакала с автоматами наперевес; пилоты на ходу не выпрыгивали с самолётов, чтобы им протаранить бронепоезд. Это понятно, разработчики хотели сделать то, что всем нравится, но это не первая мировая, а заскиновая «четвертая батла» под первую мировую. Бои в которой проходят также, как и в предыдущих частях серии — хаотично и без оглядки на историческую достоверность или реализм.
Тем не менее, движок у игры гибкий, производительный и очень податливый. Без лишней скромности можно сказать, что у Battlefield 1 есть весь необходимый потенциал, но базовыми правилами игры он рассеивается и сводится к чему-то очень далекому от сеттинга WW1.
А вот «ролеплей» может изменить ситуацию, как это случилось с M&B. Игроки, объединенные неким желанием играть достоверно, как подобает заданной эпохе, сами создают правила и ограничения. Например, в дополнении к M&B, где вояки бились в эпоху наполеоновских войн, в правила записывалась битва шеренгами: солдаты строились в некие редуты, наступали строем и стреляли строем. Вот как. Безумных прыгунов-хедшотеров и онанистов просто-напросто кикали, чтобы они не портили «правильные» ощущения от игры.
В Battlefield 1 есть ближний бой, есть подобающие локации с окопами и дробление на отряды. Но игроки всё равно сходят с ума, залетая на лошадях на крыши, бесконечно кемперят и сбрасывают бомбардировщики на головы врагов. Никто не играет строем и даже просто в отряде, из-за чего складывается ощущение не участия в первой мировой — одной из кровопролитнейших и безумных войн современности, — а скорее в очередном театре абсурда имени Battlefield.
Но ведь можно ходить в атаку отрядами, атаковать или защищаться слаженно и не заниматься онанизмом? Можно же воевать честно, без убогих безумств и цирковой акробатики?
Ответ: можно. Нужно только захотеть.
Прекрасно срежиссированная атака штыками с 3.28:
Пока что я не вижу ни одной причины раскошеливаться на Battlefield 1 — пусть даже игра красивая, динамичная и про войну. Подобного «цирка» мне с лихвой хватает в BF4, Battlefront и Hardline. А вот если мне захочется настоящей суровости, «ролеплея» и реализма, я без сомнений знаю, где всё это искать — в Verdun и RO2. Будем надеяться, что к релизу сделают всё, чтобы я передумал.
Даже не надейтесь. Суровый реализм и «ролеплей» это конечно хорошо. Но любая игра, и тем более Battlefield 1 это в первую очередь товар. Его нужно продать, на нем хотят заработать. Никто не будет вставлять палки в колеса собственным продажам. Тем более изначальная цель разработчиков была сделать Первую Мировую не менее «захватывающим» полем боя, чем Вторую или конфликты из Battlefield 3-4. Все что автор говорит это конечно тоже весело в какой-то мере, но как минимум не так же денежно и гораздо сложнее, при чем большая часть ответственности за результат лежит не только на разработчиках, но и на сообществе игроков, а любителей сурового реализма с лихвой хватает только в Арме и ещё паре тройке проектов, и их от туда фиг вытянешь попробовать что-то новое.
Да я даже как бы не за реализм, а за правильное представление WW1. Батлфилду не идёт этот сеттинг, а ведь вкуснота-то какая: газ, конница, первые танки, пулемёты, окопы, штыки — с таких ингредиентов можно оч вкусный плов наварить м-м-м…
Ваше представление не соответствует реалиям Первой Мировой Войны, вообще ни в какую не соответствует. 80% времени сидение в окопах и артобстрелы, 20% времени газ, первые танки и т.д. Только вот ничего стоящего игры там не было. Накрыли газом — захватили почти пустую крепость. Послали танки и напугали солдат до усрачки, но больше половины танков сломалось даже не пройдя пол пути…
Ну тык разве это не сценарии для боя? На мой взгляд, после дегустации «Вердум», могло бы получиться сочно
Излишни реалистичные и правдоподобные игры вызывают у аудитории антипатию наравне с рвотными позывами после просмотра военной кинохроники о «ужасах войны». Покупатель любит зрелищность и эпичность, но когда вдруг война на экране становиться до правдоподобного ужасна считают что им плюнули в душу…
Поэтому все вновь сводиться к тому, что аркадные пострелушки проще продать, меньше риска. А EA не то что риск, они даже малейшие эксперименты в геймплее не признают.
Очень интересная мысль, мне кажется это было бы играбельно. Но как сказал выше Сергей -невыгодно, поэтому маловероятно. Не для Вас, ув.Играсан, эту игру делают)
Там, по ходу дела, звиздец с «ролеплеем». тык
Посмотрим что там будет в одиночной игре, может вообще кооп нормальный завезут. Мне кажется соблюдать исторические точности нужно именно там
Новому батлфилду нужен геймплей. Играется как в батлфронт какой то. Не этого мы ждали
По этическим соображениям в мультаке вряд ли такое возможно. А вот в одиночной игре — пожалуйста. Релиз близко, скоро всё и узнаем